Het bewijs
Zwart-op-wit. Met de grenzen erbij.
Vier dingen liggen vast voordat we iets aanraken: een nulmeting, een meetvenster, een controlegroep en een conclusie. Op deze pagina staat wat die meting wél zegt, en wat niet.
De meetmethode
Vijf stappen, in deze volgorde.
Baseline
We meten je zichtbaarheid in Google en AI vóór de ingreep. Dat is het startpunt.
Ingreep
Citor vernieuwt de behandelde pagina's. In dezelfde periode raken we bewust niets anders aan.
Meetvenster
Een vaste periode waarin we het effect volgen. Trends, geen momentopnames.
Controlegroep
Een vergelijkbare set die we niet aanraken. Beweegt die niet mee, dan is de conclusie sterker.
Conclusie
Bewoog alleen de behandelde set, dan is de beweging aannemelijk toe te schrijven aan de ingreep.
Hoe een case eruitziet
De behandelde set beweegt, de controlegroep blijft vlak.
Dit is de vorm van het bewijs: één lijn voor de pagina's die we vernieuwden, één voor de controlegroep die we niet aanraakten, met het meetvenster als band en de ingreep als markering. Beweegt alleen de behandelde lijn, dan is de conclusie aannemelijk.
De eerste geanonimiseerde, vergelijkend gemeten klant-case verschijnt hier zodra de lopende pilot is afgerond. Tot dan tonen we de vorm, niet een uitkomst, en zonder het “gemeten”-stempel.
De eerlijke trade-off
Wat de meting wél zegt, en wat niet.
Deze grenzen staan in elke rapportage, en in elk gesprek waarin we een uitkomst uitleggen.
Zichtbaarheid is een leading indicator
Geciteerd worden is niet hetzelfde als een klik, en een klik niet als een order. Zichtbaarheid is een voorloper, geen omzetgarantie. De vertaling naar omzet is indirect, en dat zeggen we erbij.
Metingen zijn steekproeven met ruis
AI-antwoorden variëren per moment en per model. Daarom rapporteren we trends over een periode, geen enkele momentopname.
Causaliteit is aannemelijk, niet sluitend
Een citatiestijging kan ook een modelupdate zijn, of een weggevallen concurrent. Daarom meten we tegen een controlegroep. We tonen aannemelijkheid, geen sluitend bewijs.
Omzet is niet terug te leiden naar één antwoord
AI-verkeer is slecht te herkennen in je statistieken, en veel antwoorden leiden helemaal niet tot een klik. We meten dus je zichtbaarheid, niet welke omzet daaruit voortkomt.
Over de methode
Vragen over het bewijs
Is dit sluitend bewijs?
Nee, en dat is bewust. We tonen aannemelijkheid: als alleen de behandelde set beweegt en de controlegroep vlak blijft, is de ingreep de meest waarschijnlijke verklaring. Een citatiestijging kan ook een modelupdate zijn, daarom de controlegroep.
Waarom een controlegroep?
Zonder controlegroep weet je niet of een stijging van jou komt of van de markt. Door een vergelijkbare set niet aan te raken, scheid je het effect van de ruis.
Wat als het niet werkt?
Dan zie je dat ook zwart-op-wit. Bewoog de behandelde set niet aantoonbaar, dan staat dat in het rapport, en dan is dat de conclusie.
Wanneer gebruiken jullie het woord “gemeten”?
Alleen bij een vergelijkend gemeten conclusie, met controlegroep. Illustratieve of voorbeelddata krijgt dat stempel nooit. Wat je hierboven ziet is een voorbeeld van de vorm, geen echte uitkomst.
Begin bij de gratis scan.
Kijk eerst of de AI je nu al noemt. Daarna weet je of het de moeite waard is om verder te kijken.